ตามคำเรียกร้องของรัฐบาลรีพับลิกัน Ron DeSantis สภานิติบัญญัติแห่งฟลอริดาได้ลงมติในสัปดาห์นี้เพื่อลงโทษผู้ผลิตความบันเทิงและวัฒนธรรมป๊อปรายใหญ่ที่สุดรายหนึ่งของโลกเนื่องจาก DeSantis และพรรครีพับลิกันในฟลอริดาไม่เห็นด้วยกับสุนทรพจน์ที่ได้รับการคุ้มครองแก้ไขครั้งแรกของโปรดิวเซอร์รายนั้น DeSantis ลงนามในกฎหมายเมื่อวันศุกร์
การตัดสินใจของฟลอริดาที่จะตัดผลประโยชน์ของรัฐบาลจากดิสนีย์ เพราะในคำพูดของ DeSantis ดิสนีย์ได้แสดงความคิดเห็นที่ “ตื่น” และ ” พยายามโจมตีฉันเพื่อให้วาระการตื่นของพวกเขาก้าวหน้า ” ถือเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ และไม่ใช่กรณีใกล้ชิด
ดังที่ศาลฎีกากล่าวไว้ในHartman v. Moore (2006) “การตอบโต้อย่างเป็นทางการสำหรับสุนทรพจน์ที่ได้รับการคุ้มครอง ‘ละเมิดรัฐธรรมนูญ [เพราะ] มันคุกคามที่จะยับยั้งการใช้สิทธิที่ได้รับการคุ้มครอง’” และไม่ว่ารัฐบาลจะตอบโต้บุคคลใด หรือธุรกิจที่แสดงความเห็นว่ารัฐบาลไม่ชอบ – การตอบโต้อย่างเป็นทางการกับใครบางคนเพราะพวกเขามีส่วนร่วมในการกล่าวสุนทรพจน์ที่ได้รับการคุ้มครองในการแก้ไขครั้งแรกนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ความขัดแย้งระหว่าง DeSantis และ Disney
เกิดขึ้นหลังจาก Disney ประณามกฎหมาย “Don’t Say Gay” ของ Floridaซึ่งเป็น กฎหมายที่ ขัดต่อรัฐธรรมนูญซึ่งอนุญาตให้ผู้ปกครองฟ้องเขตการศึกษาในท้องถิ่นของตนได้ หากมีการกล่าวถึงหัวข้อต่างๆ เช่น รสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในห้องเรียน กฎหมายนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากมีการร่างอย่างคลุมเครือจนครูไม่สามารถระบุได้ว่าคำสั่งสอนประเภทใดที่อนุญาตและประเภทใดที่ต้องห้าม แม้ว่าจะต้องพิจารณาว่าตุลาการของรัฐบาลกลางที่ปกครองโดยผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันจะตีกฎหมายหรือไม่
ฟลอริดาวางแผนที่จะดึงดิสนีย์ออกจากผลประโยชน์ที่ไม่ธรรมดาซึ่งได้รับจากรัฐ Walt Disney World ตั้งอยู่ในพื้นที่เกือบ 40 ตารางไมล์ที่ฟลอริดาได้กำหนดให้เป็น ” เขตปรับปรุง Reedy Creek ” ภายในเขตนี้ ดิสนีย์ทำหน้าที่เป็นเจ้าของที่ดินหลักและรัฐบาลท้องถิ่นเป็นหลัก
สิ่งนี้ทำให้ดิสนีย์มีข้อดีหลายประการ — เหนือสิ่งอื่นใด หากต้องการสร้างถนนหรือโรงแรมใหม่ ก็สามารถอนุมัติโครงการนั้นเองได้ แทนที่จะผ่านกระบวนการอนุญาตตามปกติที่ดำเนินการโดยรัฐบาลท้องถิ่นของฟลอริดา แม้ว่าดิสนีย์จะยังคงต้องปฏิบัติตามรัฐ รหัสอาคาร การจัดการ Reedy Creek นี้ยังช่วยให้ Disney สามารถเก็บภาษีได้เองในอัตราที่สูงขึ้นเพื่อชำระค่าบริการของรัฐ เช่น น้ำเสียและแผนกดับเพลิง ตามการวิเคราะห์หนึ่ง ภาษีทรัพย์สินสำหรับเจ้าของที่ดินที่ไม่ใช่ของ Disney ใน Orange County ของรัฐฟลอริดาอาจเพิ่มขึ้นมากถึง 25 เปอร์เซ็นต์หากดิสนีย์สูญเสียความสามารถในการเก็บภาษีเอง
ชาวฟลอริเดียนเพียงไม่กี่ราย และบริษัทรายใหญ่เพียงไม่กี่แห่งที่ได้รับผลประโยชน์ประเภทนี้จากรัฐของพวกเขา แต่ความจริงที่ว่าฟลอริดาเพียงวางแผนที่จะดึงผลประโยชน์พิเศษจากดิสนีย์ — แทนที่จะพูด โยนผู้บริหารในคุก — ไม่ได้หมายความว่ามันสามารถลงโทษดิสนีย์สำหรับคำพูดที่ได้รับการคุ้มครอง
ที่เกี่ยวข้อง
ดิสนีย์พบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางสงครามวัฒนธรรม
คิดอย่างนี้ ลองนึกภาพว่าโฮเซ่เป็นเจ้าของบาร์ในออร์ลันโด อยู่มาวันหนึ่ง José บอกหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นว่าเขาไม่ชอบ Ron DeSantis และวางแผนที่จะลงคะแนนให้ฝ่ายตรงข้ามของ DeSantis ในการเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้น วันรุ่งขึ้น รัฐส่งจดหมายแจ้งเขาว่า “เพราะคุณดูหมิ่นผู้ว่าการผู้ยิ่งใหญ่ของเรา เรากำลังถอดใบอนุญาตจำหน่ายสุราของธุรกิจของคุณ”
โฮเซ่ไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการขายสุราเพื่อหากำไร และธุรกิจส่วนใหญ่ในฟลอริดาอย่างท่วมท้นไม่มีใบอนุญาตอนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้ แต่ถ้าฟลอริดาเพิกถอนใบอนุญาตจำหน่ายสุราของเขาเพราะรัฐบาลไม่เห็นด้วยกับคำปราศรัยที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรกของโฮเซ่ ถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ
A collage of a young man in a suit with a hundred dollar bill looming behind him.
ความสามารถของดิสนีย์ในการปกครองเขตปรับปรุงรีดีครีกนั้นไม่ต่างจากการตัดสินใจตามสมมุติฐานของฟลอริดาที่จะริบใบอนุญาตจำหน่ายสุราของโฮเซ่ หากฟลอริดามีเหตุผลอันสมควรที่จะดึงผลประโยชน์นี้ออกจากดิสนีย์ รัฐธรรมนูญก็น่าจะอนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้
แต่ไม่มีใครสามารถถูกลงโทษได้เพราะพวกเขาแสดงความคิดเห็นทางการเมือง
การป้องกันที่ดีที่สุดของฟลอริดาคือการแสร้งทำเป็นว่าพวกเขากำลังลงโทษดิสนีย์ด้วยเหตุผลอันชอบด้วยกฎหมาย
แม้ว่ากฎหมายที่มีอยู่จะชัดเจนชัดเจนว่ารัฐบาลอาจไม่ลงโทษใครเพราะไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขา แต่กรณีการตอบโต้แก้ไขครั้งแรกมักจะชนะได้ยากเพราะโจทก์ต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาตกเป็นเป้าหมายเพราะคำพูดของพวกเขา ตามที่ศาลได้อธิบายไว้ในHartmanโจทก์ดังกล่าว “ ต้องแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความเกลียดชังในการตอบโต้ของจำเลยและการบาดเจ็บที่ตามมาในการดำเนินการตอบโต้ใดๆ ก็ตาม”
แต่ในกรณีนี้ หลักฐานที่แสดงว่าฟลอริดามุ่งเป้าไปที่ดิสนีย์เนื่องจากคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองนั้นล้นหลาม DeSantis เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติฟลอริดาพิจารณา “การยุติ” ของ Reedy Creek ในวันอังคาร เมื่อวันพุธที่ผ่านมา เขาส่งอีเมลหาทุนไปยังผู้สนับสนุนซึ่งเขาประณามดิสนีย์ว่า “ตื่น” และวิจารณ์เขาเป็นการส่วนตัว
อีเมลดังกล่าวมีความชัดเจนว่า DeSantis ต้องการลงโทษ Disney สำหรับความคิดเห็นทางการเมือง และเนื่องจากผู้ว่าราชการจังหวัดเชื่อว่า Disney อยู่ใกล้กับพรรคฝ่ายค้านมากเกินไป “ดิสนีย์และบริษัทที่ตื่นตัวอื่นๆ จะไม่หนีจากการขายแคมเปญกดดันที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอีกต่อไป ” DeSantis กล่าวในอีเมลของเขา “ถ้าเราต้องการให้เครื่องของพรรคประชาธิปัตย์และแล็ปด็อกของบริษัทรับผิดชอบ เราต้องยืนหยัดร่วมกันในตอนนี้”
ภายในวันพฤหัสบดี สภานิติบัญญัติฟลอริดาทั้งสองแห่งได้ผ่านกฎหมายตอบโต้ดิสนีย์ นั่นเป็นวันเดียวกับที่ Jeanette Nunez รองผู้ว่าการของ DeSantis บอกกับ Eric Bolling แห่ง Newsmax ว่ารัฐสามารถย้อนกลับเส้นทางได้หาก Disney หยุดผลิตงานศิลปะที่รัฐบาลฟลอริดาเห็นว่าไม่เหมาะสม
ดิสนีย์ เจ้าหน้าที่ระดับสูงอันดับสองของฟลอริดา
แจ้งกับ Bolling ว่ากำลังตกเป็นเป้าหมาย เพราะมันได้ “เปลี่ยนสิ่งที่พวกเขาสนใจจริงๆ” นูเนซบ่นว่าดิสนีย์เคยสนับสนุน “ค่านิยมของครอบครัว” แต่ตอนนี้มันผลิตงานศิลปะที่เน้นหัวข้อที่นูเนซเห็นว่า “ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง”
และถึงแม้สิ่งนี้และหลักฐานอื่น ๆ ที่ระบุว่ารัฐบาลฟลอริดากำลังตอบโต้ดิสนีย์เพราะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของผู้ว่าการและผลิตงานศิลปะที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลเห็นว่าไม่เหมาะสม มีความเป็นไปได้ที่ตุลาการของรัฐบาลกลางที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันจะให้ DeSantis ผ่าน — มากเท่ากับที่เคยทำเมื่ออดีตประธานาธิบดี Donald Trump กระทำการละเมิดที่คล้ายคลึงกันของการแก้ไขครั้งแรก
ในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ทรัมป์โอ้อวดเกี่ยวกับแผนการของเขาที่จะทำให้เกิด “การปิดล้อมของชาวมุสลิมทั้งหมดและสมบูรณ์ในการเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา จนกว่าตัวแทนของประเทศของเราจะทราบได้ว่าเกิดอะไรขึ้น” ข้อเสนอดังกล่าวละเมิดการป้องกันการเลือกปฏิบัติทางศาสนาของการแก้ไขครั้งแรก
หลังจากที่ทรัมป์ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากข้อเสนอที่ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญนี้ เขาก็เปลี่ยนสำนวนเล็กน้อย แทนที่จะเรียกร้องให้มีการสั่งห้ามอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับการอพยพของชาวมุสลิมไปยังสหรัฐอเมริกา ทรัมป์กล่าวว่าเขาจะปิดบังการห้ามโดยกำหนดเป้าหมายไปยังประเทศที่มีประชากรอิสลามจำนวนมาก “ผู้คนอารมณ์เสียมากเมื่อฉันใช้คำว่ามุสลิม” ทรัมป์บอกกับสำนักข่าว เอ็นบีซี ในปี 2559 “และฉันก็โอเคกับเรื่องนั้น เพราะฉันกำลังพูดถึงอาณาเขตแทนที่จะเป็นมุสลิม”
และในทรัมป์ กับ ฮาวาย (2018) พรรครีพับลิกันเสียงข้างมากของศาลอนุญาตให้ทรัมป์สั่งห้ามการเดินทางจากประเทศส่วนใหญ่ที่เป็นมุสลิม แม้หลังจากที่ทรัมป์สารภาพแผนการที่จะให้มุสลิมของเขาสั่งห้ามไม่ให้มีคราบความชอบธรรมโดยเสนอให้เป็นคำสั่งห้าม เดินทางมาจากต่างประเทศบางประเทศ ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในฮาวายโน้มน้าวอย่างหนักในความจริงที่ว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติสำหรับนโยบายที่ “ไม่พูดถึงศาสนา”
คำประกาศของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่ประกาศห้ามการเดินทางครั้งนี้ จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาเขียนถึงพรรครีพับลิกันของศาลว่า “มีจุดประสงค์โดยชัดแจ้งเพื่อจุดประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมาย: ป้องกันการเข้ามาของพลเมืองที่ไม่สามารถตรวจสอบอย่างเพียงพอ และชักจูงให้ประเทศอื่นๆ ปรับปรุงแนวทางปฏิบัติของพวกเขา” และศาลก็ยอมรับเหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติสำหรับนโยบายนี้ แม้ว่าจะมีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ใช้เหตุผลนี้มาเป็นข้ออ้างในการเลือกปฏิบัติทางศาสนา
ในกรณีที่มีแนวโน้มว่าดิสนีย์จะยกคำท้าแก้ไขครั้งแรกกับฟลอริดา ทนายความของฟลอริดาจะนำเสนอเรื่องราวที่คล้ายคลึงกันกับเรื่องที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์คิดขึ้นในฮาวายอย่าง ไม่ต้องสงสัย แม้ว่าทนายความเหล่านั้นจะไม่สามารถอ้างได้ว่าการยกเลิก Reedy Creek นั้นสมเหตุสมผลจากความกังวลด้านความมั่นคงของชาติ แต่บทสรุปของพวกเขาจะเสนอเหตุผลเชิงนโยบายที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการลงโทษ Disney อย่างไม่ต้องสงสัย ซึ่งบางส่วนอาจเป็นการโน้มน้าวใจได้จริง มีเหตุผลที่ชอบด้วยกฎหมายมากมายว่าทำไมบริษัทที่แสวงหาผลกำไรไม่ควรได้รับอนุญาตให้ใช้อำนาจหน้าที่ทางราชการ
ตุลาการของพรรครีพับลิกันอาจสนับสนุนการโจมตีของ DeSantis ในดิสนีย์โดยอ้างว่ารัฐบาลของฟลอริดาได้รับแรงจูงใจจากความกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับการให้ดิสนีย์ควบคุมเขตการปรับปรุง Reedy Creek ได้มากเท่าที่ศาลฎีกายกนิ้วให้หลักฐานในฮาวายว่าทรัมป์ได้รับแรงบันดาลใจจาก ความเกลียดชังต่อต้านมุสลิม
แต่อีกครั้ง หากศาลปฏิบัติตามสิ่งที่กฎหมายกล่าวไว้ ก็ไม่สำคัญว่าจะมีเหตุผลที่ถูกต้องหรือไม่ที่ฟลอริดาสามารถเลือกที่จะดึงดิสนีย์ออกจากผลประโยชน์อันมีค่าของรัฐบาล สิ่งสำคัญคือไม่ว่าฟลอริดาจะตั้งเป้าไปที่ดิสนีย์หรือไม่เพราะไม่อนุมัติคำปราศรัยที่ได้รับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกของบริษัท
credit : carrielballantyne.com cettoufarronato.com cincinnatibengalsfansite.com cowboycrusade.com cyprusblackball.com DarkPromisedLand.com deluxionusa.com dereckbishop.com desire-designer.com
